wen würdet ihr wählen, wenn heute Wahlsonntag wär?

[Marie2]

21. august 2005

Ergebnisse der aktuellen N24-Emnid-Umfrage: Im Vergleich zur Vorwoche haben SPD und CDU je einen Prozentpunkt hinzugewonnen. Die Linkspartei, Grüne und FDP verloren dagegen einen Punkt. (Grafik N24)

Im Westen führt die CDU/CSU mit rund 45 Prozent deutlich vor der SPD mit 29 Prozent. Die Grünen liegen bei acht Prozent, leicht vor der Linkspartei und der FDP, die auf jeweils sieben Prozentpunkte kommen. (Grafik N24)

Im Osten würden je 29 Prozent der Befragten die Linkspartei und die Union wählen, 28 Prozent würden der SPD derzeit ihre Stimme geben. Die FDP käme auf sechs Prozent, die Grünen würden mit rund vier Prozent nicht in den Bundestag einziehen. (Grafik N24)

Ein Drittel der Wähler, die 2002 im Osten SPD gewählt haben, würden jetzt die Linkspartei wählen. Noch mehr sind es am rechten Flügel. 50 Prozent, die 2002 rechts gewählt haben, würden sich heute für die Linkspartei entscheiden. (Grafik N24)

Der Frage, ob die Linkspartei von der Frust der Wähler auf die anderen Parteien lebt, stimmten in Ost-Deutschland 18 Prozent zu. 74 Prozent sind nicht dieser Meinung. (Grafik N24)

Das am Mittwoch vorgestellte Kompetenzteam von Unions-Spitzenkandidatin Angela Merkel wird von rund 98 Prozent der Unions-Wähler als besser beurteilt als die Bundesregierung. Insgesamt meinen dies rund 49 Prozent. 44 Prozent der Befragten sind der Ansicht, dass die Bundesregierung das bessere Team habe. (Grafik N24)

Bundesweit stimmen 58 Prozent für einen Wechsel. Ein Drittel der Befragten will keinen Regierungs- bzw. Politikwechsel. (Grafik N24)

 

[Mira]

Hallo Marie,
ich würde am liebsten wie viele andere auch eine große Koalition aus CDU / SPD wählen. Denn beide Parteien haben, jede auf ihre Weise, die gegenwärtige Misere mitverursacht. Also wäre es nur richtig, wenn beide die Karre aus dem Dreck ziehen würden!
Das Programm der Linken hört sich ja sehr schön an - nur finanzierbar wirds wohl auch nicht sein.

Viele Grüße

Mira

 

[susan-ne]

wahlen

vor 20zig jahren sagte mal ein gemeinschaftskundelehrer zu uns gesagt:

wenn ihr nicht zur wahl geht, dürft ihr nicht motzen, denn ihr habt eure stimmen den gewinner gegeben.
lieber eine kleine partei wählen die nie ne chance hat und die stimme nicht vergeuden!

er hat und hatte recht!

in einem sollten wir uns alle klar sein:
egal wer die wahl gewinnt, die bestehende probleme und schulden wird jeder regierung übernehmenund damit arbeiten müßen.

und egal welche partei, versprochen wurde uns VOR den wahlen schon immer viel, nur mit dem einhalten hat es nie so wirklich geklappt!

meine stimme würde eine partei bekommen, die mir wieder die gute alte DM wieder bringt, da war das leben noch was wert und ich konnte mir mal was leisten!

in diesem sinne, euch einen schönen sonntag

eure susan-ne

 

[stoppelhopser]

Ich bin jetzt auch noch auf diese Umfrage gestossen und finde es echt klasse. Auch ich habe meine Stimme hier abgegeben, aber da jede Wahl frei, unmittelbar, gleich und geheim ist, werde ich hier nicht angeben, wen ich gewählt habe. An diese Eigenschaften einer Wahl habe ich mich bisher immer gehalten und werde es auch jetzt nicht ändern.

Ich bin aber froh, dass ich erst ab dem 23.09. ins KH muss, so dass ich von meinem Wahlrecht Gebrauch machen kann, um entweder meine Partei zu unterstützen oder zumindest dafür Sorge zu tragen, dass eine bestimmte Partei es nicht so leicht hat. Obwohl, dann hätte ich eine Briefwahl machen können. Dies wäre dann sogar eine neue Erfahrung für mich, die ich bisher noch nicht sammeln konnte.

Die Aussage von Schnullerdevil (natürlich auch von den anderen, die für nicht wählen gestimmt haben) finde ich traurig, da ihr vermutlich noch nicht wirklich klar ist, dass sie durch Nichtteilnahme an der Wahl doch automatisch ihre Stimme den Gewinnern gibt. Geh lieber hin und gebe einen ungültigen Wahlzettel ab. So kannst du zumindest von dir selbst behaupten, dass du wählen warst, ohne die jetzigen Politiker zu unterstützen.

In diesem Sinne noch einen schönen Sonntag

stoppelhopser

 

[Monsti]

Hi alle,

schon seit Jahrzenhten fällt mir auf, dass die größten Motzer stets diejenigen sind, die sich an den Wahlen regelmäßig nicht beteiligen. Meine Ansicht dazu: Wir leben in Demokratien, d.h. der Wille der Mehrheit zählt üblicherweise. Wer sich an einer Wahl nicht beteiligt, sollte einfach ganz still sein, weil er sich schon vorab brav der Mehrheit beugt. Eigentlich bin ich dafür, eine "Wahlpflicht" einzuführen.

@Marie: Äußerst interessant finde ich die Tendenz im Osten Deutschlands und da den auffallend hohen Anteil derjenigen, die 2002 Rechtswähler waren, nun aber Linksparteien wählen würden.

Das war das Wort zum Sonntagabend, gesprochen von
Monsti ... viele liebe Grüße mitschickend, natürlich

P.S. Eigentlich setze ich mich mit der tiroler Kommunalpolitik intensiver auseinander ...

 

[kitty1960]

Hi ihr,

ist ja ein brisantes Thema die Wahl. Aber ehrlich ich glaub wir haben gar keine Wahl mehr, die einzigen die die Folgen dieser lieben Politiker auszubaden haben sind doch immer diesselben, kleinen Leute oder? Ich find es schlimm wenn man sagen muss das wir in einem Land leben in dem man es sich nichtr erlauben kann krank zu werden, denn ich kann mir nicht mehr jedes Medikament erlauben und schon garnicht die freiverkäuflichen.

Kitty

 

[Sabinerin]

Wahl

Hallöchen zusammen,

so, gerade habe ich unsere Wahlbenachrichtigungen aus dem Briefkasten geholt.

Ich bin mir noch nicht sicher, wen ich wählen werde.
Aber über etwas freue ich mich: Es gibt Menschen, die erst reden und dann denken und dann sagen, falsch verstanden worden zu sein. Schön, daß so etwas vor der Wahl geschieht

Hallo,
an alle, die nicht wählen wollen:
Wenn Ihr nicht wählt, gebt Ihr automatisch den Großen Eure Stimme. Besser Ihr gebt den Wahlzettel mit einem großen Kreuz durchgestrichen ab, dann wird er ungültig. Erst dann enthaltet Ihr Euch der Wahl! Also bitte wenigstens hin gehen und Protest wählen!
Gruß, Silke

Ich stimme Dir zu Silkcat. Nicht zu wählen ist heute eine schlimme Entscheidung. Ob man etwas bei der Wahl "richtig" machen kann, sei dahin gestellt, aber einer Partei Stimmen zu schenken, indem man nicht wählt und somit nicht entscheidet und somit anderen die Freiheit von Entscheidungen schenkt, ist meines Erachtens der falsche Weg nach vorn.

Viele Grüße
Sabinerin

 

[Marie2]

hi zusammen,
allen die bis jetzt geschrieben haben danke ich herzlich! marie

falls ein link nicht funktioniert, sagt es mir bitte



nachfolgend die regierungsprogramme von

CDU/CSU - SPD - Linke - Grüne - FDP

----------------------------------------------------------

http://www.regierungsprogramm.cdu.de/

Home

|

FAQ

|

Multimedia |

Kurzfassung |

Stichworte | EnglishRegierungsprogramm von CDU und CSU

Auf diesen Seiten finden Sie das gemeinsame Regierungsprogramm von CDU und CSU (2005-2009). Ebenfalls hier zu finden sind eine Kurzfassung des Regierungsprogramms, eine FAQ-Liste sowie Video- und Audio-Dateien. Unter „Stichworte“ bieten wir die Kapitel des Kurzprogramms und die Media-Dateien thematisch sortiert an.

• Regierungsprogramm als Download(PDF 562 KB)
• CDU - Christlich Demokratische Union Deutschlands
  www.cdu.de
• CSU - Christlich-Soziale Union in Bayern
  www.csu.de

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

das Wahlmanifest der SPD



http://kampagne.spd.de/040705_Wahlmanifest.pdf

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

das Wahlprogramm der Linken

http://sozialisten.de/wahlen2005/positionen/wahlprogramm/index.htm

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


http://www.gruenes-wahlkampfportal.de/unser_programm.7.0.html
(hauptseite)

http://www.gruenes-wahlkampfportal.de/userspace/gruene.de/PDFs/Wahlprogramm_2005.pdf
(wahlprogramm)
Solidarische Modernisierung und Ökologische Verantwortung

Am 9. Juli hat die Bundesdelegiertenkonferenz von BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN in Berlin das Wahlprogramm 2005 beschlossen. Es ist unterteilt in sieben Kapitel und Präambel.

Sie können das Wahlprogramm hier als PDF-Datei herunterladen oder direkt online lesen:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


Das FDP-Wahlprogramm

​

http://files.liberale.de/fdp-wahlprogramm.pdf

 

[laface]

Hi,

die Entscheidung ist mir leicht gefallen.
Hab dazu einen Thread eröffnet, wo wir gut darüber diskutieren können. Titel: CDU und Kündigungsschutz.
Da wird mir Angst und Bange.
Megawichtig für chronisch Kranke!!!

Hier der Link:

http://www.rheuma-online.de/phorum/showthread.php?t=18263

Lieben Gruß
laface

 

[Marie2]

Hab dazu einen Thread eröffnet, wo wir gut darüber diskutieren können. Titel: CDU und Kündigungsschutz

erlaube, backen wir HIER kekse?


und das ist der text im wahlprogramm cdu/csu dazu:

wir schaffen neue chancen für arbeit durch einen flexiblen kündigungsschutz.
wer arbeit hat, soll seinen kündigungsschutz behalten. wer arbeit sucht, soll neue chancen bekommen:
für neueinstellungen wird das kündigungsschutzgesetz in betrieben bis zu 20 beschäftigten ausgesetzt. in anderen betrieben wird er für neueinstellungen erst nach 2 jahren wirksam. bei abschluss des arbeitsvertrages kann gegen den verzicht auf eine kündigungsschutzklage eine abfindung, deren mindesthöhe gesetzlich festgelegt wird, vereinbart werden.
__________________

 

[Marie2]

Medikamente müssen billiger werden

[08/2005] VdK fordert Senkung der Mehrwertsteuer auf 7 Prozent

"Die Mehrwertsteuer auf Medikamente muss auf 7 Prozent gesenkt werden. Es ist älteren Menschen, chronisch Kranken und Menschen mit Behinderungen nicht länger zuzumuten, dass sie 16 Prozent für lebenswichtige Medikamente zahlen, auf Tierfutter und Blumensamen aber nur 7 Prozent Mehrwertsteuer fällig werden", erklärte der Präsident des Sozialverband VdK Deutschland, Walter Hirrlinger. "Die Parteien sollen vor der Bundestagswahl öffentlich erklären, ob sie die Mehrwertsteuer auf Medikamente auf 7 Prozent absenken. Medikamente müssen billiger werden."


Kippt CDU Nachteilsausgleich für Behinderte ?

[08/2005] VdK-Präsident fordert klare Aussagen von Merkel vor der Wahl

Der Präsident des Sozialverbands VdK Deutschland, Walter Hirrlinger, hat CDU-Chefin Angela Merkel aufgefordert, vor der Bundestagswahl öffentlich zu erklären, wie es mit dem Nachteilsausgleich für behinderte Menschen beim Steuerkonzept der CDU aussieht, nachdem Professor Paul Kirchhof angekündigt hat, dass alle Subventionen und Vergünstigungen gestrichen werden sollen.

http://www.vdk.de/perl/CMS_Page.cgi?ID=de9323&SID=sbZVDojt7gVEJdVVGHOdVW0EBye.oJ

 

[Marie2]

28. august 2005
noch 21 tage


​

(Grafik N24)

(Grafik N24)

24. August 2005


Jeder dritte Grünen-Wähler will Schwarz-Grün

Beinahe jeder dritte Grünen-Wähler spricht sich für eine Koalition mit der CDU im Bund aus. In einer Forsa-Umfrage für das Politik-Magazin "Cicero" plädierten 32 Prozent der Grünen-Anhänger dafür, dass ein schwarz-grünes Bündnis Deutschland regieren solle. Fast jeder Zweite (49 Prozent) will diese Konstellation laut "Cicero" in einzelnen Bundesländern sehen, 59 Prozent würden ein Zusammengehen mit der Union auf kommunaler Ebene begrüßen.

Bei den Unions-Anhängern stößt Schwarz-Grün dagegen auf deutlich weniger Zustimmung. Nur 24 Prozent sagten Ja zu einem Bündnis mit den Grünen auf Bundesebene. 33 Prozent würden in den Ländern und immerhin 39 Prozent in den Kommunen gemeinsame Sache mit den Grünen machen. Insgesamt sprachen sich 21 Prozent der 1001 befragten Deutschen für Schwarz-Grün auf Bundesebene aus. 32 Prozent sagten Ja für die Länder und 36 Prozent für die Kommunen.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Die Popularität des Kanzlers kommt seiner Partei zugute. (Foto: dpa)

24. August 2005


Forscher-Prognose: Kein Sieg für Schwarz-Gelb

Die Parteien CDU, CSU und FDP werden nach der anstehenden Bundestagswahl keine Regierungskoalition bilden können. Das zumindest besagt das Modell zweier Politikwissenschaftler. Zwei Faktoren verhindern nach ihrer Vorhersage den schwarz-gelben Wahlsieg.

Die rot-grüne Regierungskoalition wird mit einem Stimmenanteil von 42 Prozent ihre Mehrheit verlieren. Aber bei dem zu erwartenden Ergebnis der neuen Linkspartei von etwa acht Prozent wird dies ausreichen, einer Koalition aus CDU, CSU und FDP die Mehrheit zu verwehren, sagen Thomas Gschwend von der Universität Mannheim und Helmut Norpoth von der Stony Brook University im US-Bundesstaat New York.

Die beiden Forscher prognostizierten diese Werte anhand dreier Faktoren: Der langfristige Wählerrückhalt der Regierungsparteien wird als durchschnittlicher Wahlerfolg bei den letzten drei Bundestagswahlen berechnet. Dazu bezieht das Modell die Abnutzung im Amt, gemessen an der Zahl der Amtsperioden, und die durchschnittliche Popularität des amtierenden Kanzlers zwei Monate vor der Wahl ein.



Wahl ergibt ein Patt

Die Prognose widerspricht den derzeitigen Umfrage-Ergebnissen der Meinungsforschungs- Institute. Im Gegensatz zu dem Modell lieferten diese jedoch nur Momentaufnahmen der politischen Stimmung. Das Modell der beiden Wissenschaftler hatte bei der Bundestagswahl 2002 entgegen den Prognosen der Meinungsforscher das spätere Ergebnis bis auf den Zehntelprozentpunkt genau voraus gesagt, teilte die Uni Mannheim mit. Das Verfahren habe bereits einen Monat vor der Wahl 2002 genauere Werte geliefert als die 18-Uhr-Prognosen am Wahlabend.


Beim diesjährigen Wahlkampf ist die Popularität von Bundeskanzler Gerhard Schröder (SPD) größer als die seiner Herausforderin Angela Merkel (CDU). Durch den erwarteten Einzug der Linkspartei in den Bundestag ergebe sich ein politisches Patt. Aufgrund dieser beiden Faktoren müsse eine Große Koalition gebildet werden, sagen die Forscher.

(N24.de, Netzeitung)

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Paul Kirchhof (Foto: dpa)

24. August 2005


Kirchhof will Kinderwahlrecht

Der Finanzexperte im Unions-Wahlteam, Paul Kirchhof (parteilos), möchte Familien ein größeres Gewicht in der Gesellschaft geben. Er sprach sich deshalb für ein Kinderwahlrecht aus. Eltern sollten stellvertretend für minderjährige Söhne oder Töchter eine Stimme abgeben dürfen.

Eine dafür notwendige Verfassungsänderung halte er für "erwägenswert", sagte Kirchhof der Zeitung "Die Welt". Das Problem der alternden Gesellschaft lasse sich nur in den Griff bekommen, "wenn wir die Menschen dazu veranlassen, das zu tun, was sie wollen: nämlich Kinder zu bekommen", sagte er dem Blatt. "Und da stimmen die Rahmenbedingungen nicht."

Erneut betonte er die Bedeutung der Familie für den Zusammenhalt des Staates. "Dieser Staat braucht die Familie, um eine Nation bleiben zu können."

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Per Klick zur richtigen Wahl: Der Wahl-O-Mat (Foto: dpa)

26. August 2005


Der Wahl-O-Mat erstmals bei N24.de

Der Wahl-O-Mat bietet Ihnen anhand von 30 Thesen einen Einblick in wichtige Fragen zur Bundestagswahl 2005. Vergleichen Sie Ihre eigenen Ansichten mit der Position der einzelnen Parteien und finden Sie heraus: Welche Partei vertritt Ihre Meinung am besten? Am Ende erhalten Sie Ihr persönliches Wahl-O-Mat Ergebnis: Die Angabe der Partei, mit der die größte Übereinstimmung herrscht.

Willkommen beim Wahl-O-Mat zur Bundestagswahl

Die Parteien haben zu 30 Thesen Position bezogen. Jetzt sind Sie an der Reihe: Vergleichen Sie Ihre Standpunkte mit denen von BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, CDU/CSU,
DIE LINKE.PDS, FDP und SPD.

© Bundeszentrale für politische Bildung

FAQ

E-Mail

Info

Impressum


hier ist der link:

http://www.n24.de/politik/wahl-2005/index.php/a2005082616320131239

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

[Katrin75]

@marie

ach menno, du warst mal wieder schneller....

Ich hab auch grad gedacht, dass das supi wäre hier einzustellen, aber dann hab ich gesehen, dass du schneller warst

lieben Gruß
Katrin

 

[Amulan]

Hallo!

habe den Beitrag auch heute erst gesehen. Da hast du dir ja richtig Arbeit gemacht, Marie2, toll!

Ich werde wahrscheinlich SPD wählen. Eine Zeitlang war ich schwankend zwischen Linkspartei, Grünen und SPD. Bei der Linkspartei hat mir dann das Zusammengehen mit der PDS nicht so gut gefallen und die Grünen wollen ja angeblich lieber mit der CDU zusammen regieren, damit hat sich das für mich auch erledigt.

Ich weiß, dass jeder so seine Ansichten hat und viele auch einfach davon geprägt worden sind, wie sie aufgewachsen sind, also z.B. ob schon die Eltern eine bestimmte Partei gewählt haben.
Aber ganz ehrlich, jeder der sein Kreuz bei der CDU macht, muss sich doch darüber im klaren sein, dass er damit auch solche Dinge unterstützt wie:
- höhere Mehrwertsteuer
- evtl. Einheitssteuersatz bei der Lohn/Einkommenssteuer für alle (wie gerecht...)
- Beteiligung am nächsten Bush-Krieg
und vermutlich noch mehr nette Sachen, von denen ich noch gar nichts weiß. Ich meine, dann doch lieber Hartz IV...

Außerdem hat man ja die CDU vor 7 Jahren abgewählt, weil sie mit den Problemen nicht fertig geworden ist, der Schuldenberg immer größer und die Arbeitslosigkeit immer höher wurde (und das, obwohl die Zeiten damals noch um einiges besser waren als jetzt). Die SPD konnte daran auch nichts ändern, aber warum sollte es die CDU jetzt plötzlich besser machen als damals?
Ich halte weder Merkel noch ihr sog. Kompetenzteam für kompetent, irgendwelche Probleme zu lösen, ohne dabei eine weitere Umverteilung von unten nach oben vorzunehmen. Was ich an Merkel gut finde, ist, dass sie eine Frau ist - das wär der einzige Grund aus dem ich sie unterstützen könnte.

 

[Mira]

Hallo Amulan,
es wird jede Partei Einsparungen vornehmen müssen, die nach dem 18.09. die Regierungsgeschäfte übernehmen wird.
Sicher ist eine Erhöhung der Mehrwertsteuer auf 18 % nicht angenehm (bei den
Waren, die mit 7 % besteuert werden bleibt es dabei), aber wenn dadurch die Lohnnebenkosten gesenkt und es neue Arbeitsplätze gibt, habe ich eigentlich nichts dagegen.
Das mit der einheitlichen Einkommensteuer ist natürlich nicht so gerecht. Bedenke aber, daß Unternehmen oder vermögende Privatpersonen gegenwärtig ihr Einkommen so runterrechnen können, daß sie fast keins mehr haben und daher nicht einmal mehr 25 % Steuern bezahlen. Bei dem einheitlichen Steuersatz ginge das dann nicht mehr. Die 25 % wären dann auf alle Fälle zu zahlen.
Da ich in der Nähe von Ramstein wohne, kann ich nur sagen, daß wir den Amerikanern bei ihren Einsätzen ganz gut den Rücken freihalten.

Viele Grüße

Mira

 

[Amulan]

Hallo!

Bei dem einheitlichen Steuersatz ginge das dann nicht mehr. Die 25 % wären dann auf alle Fälle zu zahlen.

Das glaube ich nicht. Wenn man einen Einheitssteuersatz von 25% hat, ist damit noch nichts darüber gesagt, wie sich das zu versteuernde Einkommen berechnet. Unternehmer können dann immer noch ihr Einkommen so wie bisher herunterrechnen. Deshalb ist die ganze Diskussion über die Steuersätze sowieso ziemlich daneben, vielmehr sollte man an den Abschreibungen bzw. an der gesamten Berechnung des zu versteuernden Einkommens was ändern.

Sicher ist eine Erhöhung der Mehrwertsteuer auf 18 % nicht angenehm (bei den
Waren, die mit 7 % besteuert werden bleibt es dabei), aber wenn dadurch die Lohnnebenkosten gesenkt und es neue Arbeitsplätze gibt, habe ich eigentlich nichts dagegen.

Glaubst du, dass dadurch Arbeitsplätze entstehen?? Die Unternehmer werden allenfalls ihren Gewinn erhöhen, aber ganz sicher keinen einzigen Arbeitsplatz mehr schaffen. Und was dazu kommt: durch die höhere Mehrwertsteuer sinkt die Kaufkraft der Leute, das heißt, kleinere Unternehmen wären von Umsatzeinbußen dadurch noch mehr betroffen als bisher. Ich halte das nicht für besonders schlau.

Es stimmt, das Geld wird in der Staatskasse immer knapper und jede Partei wird noch mehr sparen müssen. Es fragt sich nur, wo man spart und bei wem man zusätzliches Geld holt: bei denen, die sowieso jetzt schon kaum über die Runden kommen, oder mit dem Rasenmäherprinzip, oder bei denen, die es sich noch gut leisten können? Die CDU wird niemals eine Reichen- oder eine Vermögenssteuer einführen. Ob die SPD es macht, bleibt abzuwarten. Die Reichen haben natürlich ihre Lobby, so oder so. Und wenn sie zu stark besteuert werden, können sie immer damit drohen, ihr Geld ins Ausland zu schaffen.
Jede Partei, die ab September das Ruder übernimmt, wird daran arbeiten müssen, dass in der Bevölkerung ein Umdenken stattfindet, weg vom ständigen Profitvermehren, von teuren Autos und Urlaubsreisen, hin zu mehr Verantwortungsgefühl und Solidarität gegenüber der gesamten Gesellschaft. Wenn ich sehe, wieviele Daimler und BMW bei uns rumfahren, von dem Geld könnten viele Leute gut leben, aber einige wenige beanspruchen alles für sich. Und nehmen das auch noch für selbstverständlich.

Diese Mentalität wird unsere Gesellschaft früher oder später zerstören, weil es zu sozialem Unfrieden in immer stärkerem Ausmaß kommen wird. Nur eine Gesellschaft, in der jeder einen gewissen Standard erreichen kann, wird auf Dauer überleben.

 

[shirana]

Hallo zusammen,

unsere Wahlscheine sind gestern angekommen und landen heute in der Post.
Zugegeben, vor einigen Jahren war mir die Politik noch egal gewesen. Jetzt erst ist mir klar geworden, wie wichtig jede Stimme sein kann.

Trotzdem ist es mir nicht leicht gefallen, eine Partei auszusuchen, der ich meine Stimme geben werde.
Habe mir erst mal die Wahlprogramme durchgelesen, von allen Parteien, auch die die ganz unten auf dem Wahlschein stehen. Sicher war mir, CDU wähle ich nicht, weil ich mich mit deren Programm überhaupt identifizieren kann. Auch den anderen grossen Parteien ...najaa....

auch nicht so dolle.

30 verschieden Thesen sind im wahlomat aufgeführt. ich bindie mal durchgegangen und geschaut, welche Partei da für mich persönlich eher zutrifft.
*grübel* Grüne , Spd und die Linken sind dabei herausgekommen.

Aber auch einige der kleineren Parteien haben Ansichten, mit denen ich klarkommen würde. Aber ob das alles so realisierbar ist? Wo nichts ist, kann man nicht aufbauen....
Egal was ist, es ist wieder die Mehrheit, die ausbaden muss, also die kleinen Leute.

Meine Stimme ist auf jeden Fall weg. So hab ich wenigstens das gute Gewissen, gewählt zu haben, statt zu sagen, ich wähle nicht und mir ist die Politik egal. Denn das ist sie mir jetzt nicht mehr.

Ich hoffe einfach auf einen guten Ausgang und als chron. kranker hoffe ich nur die CDU nicht drankommt.

 

[trombone]

hallo,

Sicher ist eine Erhöhung der Mehrwertsteuer auf 18 % nicht angenehm (bei den Waren, die mit 7 % besteuert werden bleibt es dabei), aber wenn dadurch die Lohnnebenkosten gesenkt und es neue Arbeitsplätze gibt, habe ich eigentlich nichts dagegen.

Es gab in der Vergangenheit immer wieder versuche, durch Senkung der Lohnnebenkosten Arbeitsplätze zu schaffen (oder auch durch Senkung der Wöchentl. Arbeitszeit) - was hat das gebracht????
Auch hier wird doch nur versucht auf Kosten des Endverbrauchers die Einnahmen für den Bundeshaushalt zu erhöhen. Wie bitte soll es gehen, dass durch eine MWSt.-Erhöhung Arbeitsplätze geschaffen werden??? Für mich ist eher das Gegenteil greifbarer - Du hast weniger im Geldbeutel, weil Du mehr zahlen musst (eben besagte MWSt - und Du verdienst ja deswegen nicht mehr) also hast Du auch weniger zum Ausgeben. Wenn Du aber weniger Geld zum Ausgeben hast - werden nicht so viele Waren abgesetzt - Folge: Es brauchen nicht so viele Waren produziert werden - sprich die Arbeitsplätze werden gestrichen.....

Das mit der einheitlichen Einkommensteuer ist natürlich nicht so gerecht. Bedenke aber, daß Unternehmen oder vermögende Privatpersonen gegenwärtig ihr Einkommen so runterrechnen können, daß sie fast keins mehr haben und daher nicht einmal mehr 25 % Steuern bezahlen. Bei dem einheitlichen Steuersatz ginge das dann nicht mehr. Die 25 % wären dann auf alle Fälle zu zahlen.

Mira - glaubst Du wirklich, dass den Großverdienern nicht solche Steuerlücken eingebaut werden????? Wie sieht es denn heute aus: Wenn eine Steuererhöhung angedroht wird, die vor allem den Normalo betrifft ist das in Ordnung - wird aber überlegt eine Steuer einzuführen oder zu erhöhen die die Großverdiener betrifft wird vom Neid der kleinen Leute gesprochen.
Die Großverdiener in Deutschland zahlen doch schon seit Jahren keine Steuern - denn je mehr Du verdienst, desto mehr Möglichkeiten werden Dir geboten Deine "Aufwendungen" abzusetzten - daran wird auch ein angeblicher Einheitssteuersatz nichts ändern:

Die Zeche zahlt doch wieder mal der Normalo!!!

Es hört sich super toll an, wenn man hört, dass das Steuerrecht vereinfacht werden soll - eine Lohnsteuererklärung in 5 Min. ... - den Rest gibt Dein AG an.

überleg doch mal:

• weiß Dein AG wieviele finanzielle Belastungen Du durch Deine Behinderung hast (außergewöhnliche Aufwendungen)
• weiß Dein AG was Du vielleicht zu einer absolut notwendigen Zahnarztbehandlung (Zahnersatz) dazubezahlen musste
• weiß Dein AG wie oft und wie weit Du zu Deinen Ärzten fahren musst
• weiß Dein AG wieviele Aufwendungen Du hast um Deiner Arbeit nachgehen zu können
• weiß Dein AG mit wieviel Geld Du Soziale Einrichtung etc. unterstützt...

ich könnte Diese Liste bestimmt noch unendlich weiterführen - Fakt ist doch, dass dem kleinen Mann die Möglichkeit genommen werden soll sich seine Aufwendungen zumindest teilweise wiederzuholen
dass ist der einzige Sinn und Zweck dieser Steuerreform und dem angeblichen schließen von Steuerlücken:

Die Zeche zahlen wir - wie auch schon bei der Gesundheitsreform. Übrigens habe ich noch nicht vergessen welche Ideen unsere Angela und natürlich auch der Eddie im letzten/vorletzten Jahr bezgl. der Eingenbeteiligung an Krankheitskosten hatten: Jeder solle 10% seiner Krankheitskosten (bezogen auf Arztbesuche und Medikamente) selber zahlen. Denn 10 % sind ja nicht die Welt oder vielleicht doch????? Bei mir wären das pro Monat ca. 700 Euro nur für Medikamente (und das sind nur diese 10 %) - wo von soll ich dann noch was zu essen kaufen - da ich ja auch noch meine Miete zahlen muss und den Sprit für Auto damit ich zur Arbeit komme....

Denk mal darüber nach - ich glaube nicht, dass es darum geht Steuergerechtigkeit einzuführen - das hat es nie gegeben und das wird es auch nie geben. Die Großverdiener haben ihre Lobby und die werden sie auch in Bewegung setzten - denn eines ist ganz klar: Solange Politiker die Möglichkeit haben in Aufsichtsräten von Großfirmen zu sitzen, sind diese eben nicht unparteilich, sondern gehen den Interessen Ihrer Geldgeber nach - für mich als kleine Mitarbeiterin im Öffentl. Dienst würde so ein Verhalten mit dem Wort Bestechlichkeit bedeuten (was für mich die fristlose Endlassung bedeuten würde).

 

[Marie2]

hi zusammen,

nochmal zur erinnerung:

morgen, sonntag 4. sept. 05 auf etlichen sendern

um 20.30 uhr das "duell"

angela merkel vs gerhard schröder (ladies first)



lieben gruss marie

ps. eure beiträge sind klasse!

 

[trombone]

Ich werde mir dieses Duell bestimmt nicht anhören, denn mehr als neue oder besser gesagt die bekannt Wahllügen werde eh nicht gebracht.