Clödi
Bekanntes Mitglied
Gestern wurde es am TV so erklärt, dass der PCR Test eigentlich zu genau/zu sensibel ist. Er erkennt auch kleinste Virenmengen und zeigt dann "positiv" an, obwohl diese Virenmenge gar nicht ausreicht, um überhaupt noch andere anstecken zu können. Dann müssen Menschen in Quarantäne, die eigentlich keine Gefahr darstellen für andere Mitmenschen.
In Zukunft will man auf Tests setzen, die weniger sensibel sind, die schneller ein Ergebnis zeigen (nach gut einer Stunde) und die deutlich günstiger sind. In England gibt es die wohl schon und Studien zu diesen Tests wurden auch schon gemacht.
Der Vorteil wäre, dass man dann zum Beispiel 1000 Schüler einer Schule innerhalb von ganz kurzer Zeit testen kann und man muss nicht gleich die ganze Schule schließen. Das lässt sich beliebig auch in anderen Bereichen anwenden. Was auch wegfällt ist das Informieren der Patienten per Telefon nach dem Testergebnis, weil sie auf das Ergebnis quasi warten können beim Arzt oder in der Teststation.
Der Nachteil wäre, dass auch mal der ein oder andere Test falsch negativ ausfällt und ein Infizierter durch das Raster fällt. Die Experten (Karl Lauterbach und Jonas Schmidt Chanasit bei Markus Lanz im ZDF) meinten aber, dass das dadurch kompensiert würde, dass man viel häufiger und schneller testen kann.
Alle Angaben ohne Gewähr, da ich nur wiedergebe, was ich als Laie verstanden habe. Wer möchte, kann sich das gerne in der Mediathek vom 13.8. ansehen.
In Zukunft will man auf Tests setzen, die weniger sensibel sind, die schneller ein Ergebnis zeigen (nach gut einer Stunde) und die deutlich günstiger sind. In England gibt es die wohl schon und Studien zu diesen Tests wurden auch schon gemacht.
Der Vorteil wäre, dass man dann zum Beispiel 1000 Schüler einer Schule innerhalb von ganz kurzer Zeit testen kann und man muss nicht gleich die ganze Schule schließen. Das lässt sich beliebig auch in anderen Bereichen anwenden. Was auch wegfällt ist das Informieren der Patienten per Telefon nach dem Testergebnis, weil sie auf das Ergebnis quasi warten können beim Arzt oder in der Teststation.
Der Nachteil wäre, dass auch mal der ein oder andere Test falsch negativ ausfällt und ein Infizierter durch das Raster fällt. Die Experten (Karl Lauterbach und Jonas Schmidt Chanasit bei Markus Lanz im ZDF) meinten aber, dass das dadurch kompensiert würde, dass man viel häufiger und schneller testen kann.
Alle Angaben ohne Gewähr, da ich nur wiedergebe, was ich als Laie verstanden habe. Wer möchte, kann sich das gerne in der Mediathek vom 13.8. ansehen.
Zuletzt bearbeitet:
