Hi Leute, ich glaube da geht was in die falsche Richtung. Wenn man sich den Bericht von Dr. Langer auf der Startseite mal anschaut bekommt man schon Zweifel warum das Medikament erst jetzt vom Markt genommen wurde. So eine Sammelklage ist in den USA gang und gebe, wenn ein Fall wie dieser vorliegt. Die Kanzleien suchen nach Betroffenen, also solche Personen, die unter Einnahme des Medikaments die spezifizierten Nebenwirkungen erlitten haben. Ich finde dies durchaus legitim. Es ist natürlich klar, dass die Kanzlei auch ihr Geld verdienen will. In den USA zahlen die Kläger übrigens keinen Cent - das Risiko liegt bei der Kanzlei. Die Verfahren enden üblicherweise mit einem Vergleich. Gruss Olli
Deshalb gibt es in den U.S.A. ja auch die absurdesten Klagen ... z.B. der an Lungenkrebs erkrankte Kettenraucher, der Philipp Morris verklagt und sogar Recht bekommt. Schmunzelgrüßle von Monsti
Hallo erstmal! Die Sammelklage finde ich gar nicht mal so schlecht. Ich bin nämlich davon betroffen und darum geht es ja schließlich dabei. Seit 4 Jahren nehme ich VIOXX jedesmal wenn ich einen Rheumaschub habe. Und im April dieses Jahr hatte ich meinen Herzinfarkt. Komischerweise kann nicht mal mein Hausarzt sagen wieso und weshalb es dazu kam. Und der wirds wohl wissen weil ich durch mein Diabetes regelmäßig zur Untersuchung muß. Habe heute nur durch einen Zufall erfahren das VIOXX vom Markt genommen ist und warum. ICH DENKE DAS ERKLÄRT DOCH SO EINIGES!!! Gruß und bis bald
schwierige Disskussion und ich denke trotzdem, daß Vioxx keinen Herzinfarkt verursacht sondern das Risiko erhöht. Dazu kann man allerdings sehr kontrovers disskutieren. Zum Besipiel Zitat: "Eine Studie der US-Gesundheitsbehörde war unlängst bereits zu dem Ergebnis gekommen, dass bei Patienten, die Vioxx einnehmen, das Risiko für Herzanfälle um 50 Prozent höher sei, als bei solchen, die das vergleichbare Medikament Celebrex des Wettbewerbers Pfizer einnahmen." Umkehrsichtlich könnte man ja auch sagen das das Risiko bei Celebrex zu 50 % geringer ist...aber gibt es trotzdem auch bei Celebrex ein Risiko. Und was ist mit den Coxiben überhaupt? Und wenn ich sehe wie wir in unserer Studie vorbereitet und medizinisch versorgt und überwacht werden, sehe ich in diesen Bereichen wohl deutliche Schwächen bei der Vergabe von Medikamenten im allgemeinen. Natürlich spreche ich Betroffenen nicht das Recht ab eine Verbindung zu Medikamenten (hier Viox) zu sehen. Ganz simpel ist ein Herzinfarkt ja meist eine Verstopfung eines wichtigen Blutgefäßes durch ein Gerinnsel, was sich bilden kann wenn an einer inneren Gefäßwand ein kleiner Riß entsteht wo Ablagerungen (Verkalkungen) an der Wandinnenseite vorhanden sind. Eigentlich hat das Gerinnsel die Aufgabe den Riß zu verschließen aber es kann auch ein verengtes Gefäß verstopfen und zum Infarkt führen oder sich lösen und ein anderes Gefäß verschließen. Im Bereich der Herzmuskeln kommt es dabei zu Schäden durch Sauerstoffmangel. Auftreten sollen die Probleme wohl erst wenn man über 18 Monate das Medikament eingenommen hat. Ja und zu Beginn erster Studien in dieser Richtung gab es sogenannte Sicherheitshinweise an die Ärzte betreffs Fragen zur kardiotoxischen Wirkung von Rofecoxib. Die Patienten wurden nicht gesondert informiert. Das war das Ergebnis einer Sicherheitsberatung der amerikanischen Arzneimittelzulassungsbehörde (FDA) zu dem Problem auf Grund einer Studie 2000. Und ein weiterer Fakt auch zu laufenden Studien andere Coxibe besagt "Die Nachbeobachtungszeit beträgt bis fünf Jahre, lang genug, um Informationen über das kardiovaskuläre Sicherheitsprofil zu liefern." Jeder kann jetzt nachrechnen seit wann was zugelassen ist.......... "merre"
Auf dem Teppich bleiben, ich schließe mich den Kommentaren von Robert und Merre an und bin als betroffene Vioxx-Userin deren Meinung, dass das Medikament in erster Linie vielen Patienten vorrangig geholfen hat. Nehme seit 7 Monaten Vioxx, da ich nach 2-monatiger Einnahme von Diclo mit heftigen Durchfällen zu kämpfen hatte. Andererseits bin ich doch ein wenig beunruhigt, was mir alles hätte noch zustoßen können, da ich seit ca. 6 Jahren wegen Bluthochdruck mit Betablockern (Beloc zok mite) behandelt werde und Herz-Kreislauf-Erkrankungen in meiner Familie ein Thema sind (meine Mutter hatte mit 64 J. einen Herzinfarkt und starb mit 67 J. an Herz-Kreislauf-Versagen). Trotzdem würde ich mich nicht einer Sammelklage anschließen. Die Einnahme von Medikamenten ist immer mit einem Risiko von evtl. auftretenden Nebenwirkungen verbunden. Andererseits sind den Betroffenen, die während der Vioxx-Einnahme einen Herzinfarkt oder Schlaganfall erlitten haben, juristische Schritte gegen den Pharmakonzern jedoch nicht zu verdenken. Viele Grüße von bocico
Unimäuschen, das hast Du gut gesagt. Wenn man gegen alle eventuell aufkommenden oder aufgekommenen Auswirkungen von Medikamenten klagen würde, gäb es bald keinen Pharmakonzern mehr, der ein neues Medikament auf den Markt bringen würde, ohne es viele, viele Jahre zu prüfen. Und damit ist uns auch nicht geholfen oder? Ich habe Vioxx auch ca. 2 Jahre genommen und bin dankbar dafür, daß es mir so gut geholfen hat. Und jetzt scheine ich auch ohne dieses Schmerzmittel auszukommen. Mal sehen, wie es weitergeht. Wenn aber ein Patient wirklich einen Herzinfarkt erlitten hat und ist sich sicher, daß das durch Vioxx gekommen ist, dann ist das natürlich eine andere Sache, aber nur in diesem Falle. Aber das wäre natürlich schwer nachzuweisen und würde viele Nerven kosten. Viele liebe Grüße Neli
ich schließ mich voll und ganz roberts beitrag am ende der 1. seite an .... hier zu klagen wäre genauso, als wenn man die herstellerfirma einer mikrowelle verklagen würde, nachdem man seinen hund in der microwelle getrocknet hat, der dabei natürlich ums leben kommt. diese nebenwirkung steht sicher nicht in der gebrauchsanweisung der mikrowelle. ...."nicht zum trocknen von hunden, katzen, vögeln, ...... pferden ..u.s.w. gedacht. möchte mich nicht lustig machen, aber man soll wirklich überlegen ... . ich nehme zum beispiel 14 oder 15 verschiedene medikamente, jedes mit einem meter beipackzettel und sicher jedes mit seinen neben- und wechselwirkungen. kann mir da noch einer sagen, was eventuell wovon kommt????? wichtig ist, das mir der cocktail insgesamt irgendwie hilft, oder??? demnach dürften wir nur noch regungslos in der ecke sitzen, nichts essen, nichts trinken, uns nicht auf die straße begeben ..... also NICHTS machen ... denn die "gefahr" lauert überall <== allergische reaktionen, unfälle, zufälle usw. ich hoffe nur, das alle betroffenen ein gutes ersatzmedi bekommen .. in diesem sinne noch einen schönen resttag
Das ist ja alles schön und gut was ihr alle schreibt. Nur denkt Ihr auch dran das es Eure nächste VIOXX sein könnte die nen Infarkt oder Schlaganfall verursachen könnte? Habt Ihr Euch mal das Editorial durchgelesen? Was glaubt ihr warum diese Studie überhaupt gemacht wurde? Mit Sicherheit doch weil einige Leute diese Vermutung hatten! Und warum wohl wurde in diesem Zeitraum ein Ersatzmedikament entwickelt das bereits vor zwei Monaten auf den Markt kam? Klar hat jedes Medikament seine Nebenwirkungen. Mit Übelkeit, Schwindel, Durchfall und Erbrechen kann man ja noch leben. Aber müßten die auch lebensgefählich sein? VIOXX hat mir auch sehr geholfen, aber kann es sein das ich durch dieses Medikament einen Herzinfarkt bekomme woraufhin ich schon wieder zusätzliche Medis nehmen muß? Laut Hausarzt, Krankenhausaufenthalten und Langzeit-EKG´s war ich im entferntesten nichtgefährdet. Und jetzt wurde doch VIOXX zurückgezogen. Wie würdet Ihr wohl auf solch eine Nachricht reagieren?
Hi zusammen, viele von euch zweifeln am Sinn, oder Unsinn von Sammelklagen - warum denn niemand an der Pharmaindustrie, die immer erst dann handelt, wenn ein gesetzlicher Zwang zu ragieren unmittelbar bevorsteht. Die unberechtigte Angst vor Sammelklagen ist meines Erachtens in erster Linie ein Problem der deutschen Streitkultur ("bloß nicht mit großen Tieren anlegen-könnte ja Ärger für mich bedeuten") Ich kann nur zum wiederholten Male alle Betroffenen auffordern, sich unverbindlich (und by the way auch bisher kostenlos) beraten zu lassen. Gruß hgrau
Hallo bise, bei allem Respekt - Du solltest bezüglich Mühen und Kosten keine Behauptungen aufstellen, die man so pauschal nicht treffen kann. Nach Auskunft meines Anwalts kann es sehr wohl zu einer so genannten "Umkehr der Beweislast" kommen, was gleichbedeutend ist, das Die Beklagte (also das Pharmaunternehmen) und nicht der Kläger (also der, oder die Geschädigte) Gutachten usw. bezahlen muss. gruß hgrau
Lieber Robert, Dein Standpunkt ist interessant und in manchen Dingen stimme ich Dir auch zu. Was ich (nicht nur aus Deinem Beitrag) allerdings nicht nachvollziehen kann, ist der Heiligenschein, der über manchem Pharmaunternehmen ausgebreitet wird. Natürlich bin auch ich als langjähriger Schmerzpatient froh über jedes wirksame Medikament - nur wenn sich lebensbedrohliche Nebenwirkungen für die Patienten im Nachhinein herausstellen, darf ich nicht noch über 1 Jahr zuwarten um dann "großzügig + freiwillig" das Präparat vom Markt zu nehmen. Im Fall von VIOXX hat die Sache einen für mich besonders faden Beigeschmack:VIOXX ist zufälliger Weise d i e "Cash-cow" im Konzern schlechthin - mit keinem anderen Pillchen wird auch nur annähernd so viel Profit gemacht. (wer mir nicht glaubt, möge die Internet-Börsen-Seiten zum Thema VIOXX aufrufen.) Gruß hgrau
Ich persönlich sehe ja immer direkt rot, wenn ich das Wort "Sammelklage" höre: Sammelklage, das ist doch das, was in den USA möglich ist, wo notorische Raucher jahrelang alle Warnungen in den Wind schlagen, und dann Millionen aus Schadensersatz-Klagen gegen die Tabakindustrie rausschlagen. Ganz zu schweigen von noch haarsträubenderen Fällen. Eine Sache, die uns in Deutschland bis jetzt - dank vernünftiger Rechtssprechung - erspart blieb. Hier ist es doch das gleiche: Schon im ersten Bericht über die Rücknahme von Vioxx las ich, daß US-Rechtsanwälte für Sammelklagen gegen Merck rüsten. Natürlich allein der Provision willen, wie so schön im Film "Erin Brokovic" ausgemalt wurde. Hässliche Zustände, wenn man mich fragt. Und nun soll diese Abart sich auch in Deutschland breitmachen, und erste Adressen von Anwälten tauchen natürlich da auf, wo die Betroffenen sitzen - bei rheuma-online. Daß hgrau sich just in den 5 Tagen nach Bekanntgabe der Rücknahme im Forum anmeldete, den entsprechenden Anwalt persönlich kennt, sind sicherlich nur Zufälle, niemand vermutet hier etwas Böses. Ich finde es vermessen, den "Heiligenschein" der Pharmaindustrie zu kritisieren, sich aber gleichzeitig mit noch dubioseren Mitteln zu wehren. Sollte es wirklich so sein, daß Merck (S&D) Informationen unterschlagen hat (siehe Editorial/News), dann sind Klagen von _Betroffenen_ sicherlich richtig. Man sollte allerdings Abstand nehmen von Pauschal-Justiz. Robert hat dazu ja schon Wertvolles geschrieben.
Hallo zusammen, wer mehr zu dem Thema VIOXX wissen will sollte am Donnerstag um 21:40 ARD einschalten. Dort wird in der Sendung Kontraste u. a. über VIOXX berichtet! Gruß hgrau P.S. Rauche auch und habe mich keiner Sammelklage gegen Tabakkonzernen angeschlossen - die pauschalen Sammelklagen-Kritiker sollten aber einmal darüber nachdenken, warum in einem Rechtstaat (und dazu gehören bekanntermaßen auch die USA) die Tabakkonzerne zu zig Milliarden $ Schadensersatz verdonnert worden sind?! Vielleicht hätten die auch eine Zigarette herstellen können, die zwar der Gesundheit nicht unbedingt zuträglich ist, aber gleichzeitig keine körperliche Abhänigkeit verschafft?! Aber dann würde wahrscheinlich (zumindest pro Raucher) weniger Tabak konsumiert - und weniger Konsum bedeutet bekanntermaßen auch weniger Umsatz und weniger Gewinn.
Hi Alex, Du sprichst mir aus dem Herzen. Auch ich hatte in einer meiner Antworten schon auf die absurden Ami-Klagen Bezug genommen. Wer von den hier Betroffenen hat denn wegen des Konsums von Vioxx schon einen Schlaganfall oder Herzinfarkt erlitten? Ich schätze mal, dass es bei RO 1-2 Leute sind - maximal. Mal davon abgesehen, dass ja erst einmal nachzuweisen wäre, ob tatsächlich das Vioxx dafür verantwortlich war, oder evtl. der eh schon bestehende Bluthochdruck, das Übergewicht, die mangelnde körperliche Bewegung, falsche Ernährung etc. Wer Zeit seines Lebens Nichtraucher und schlank war, nie unter Bluthochdruck gelitten hat, sich immer körperlich angemessen betätigt hat und sich konsequent um eine ausgewogene Ernährung kümmert, um dann nach längerem Vioxx-Konsum aus heiterem Himmel einen Herzinfarkt zu erleben, den verstehe ich, wenn er sich an einer solchen Klage beteiligt. Solche Fälle mag es geben. Alle anderen sollten mal lieber die Füße still halten. Das unsere Medis durch die Bank mehr oder weniger starke Nebenwirkungen haben können, wissen wir allerspätestens nach Durchsicht des obligatorischen Beipackzettels. Viele beklagen sich über die Profitgier der Konzerne, sind aber selbst kein Stück besser, wenn sich denn eine Chance auf Schmerzensgeld o.ä. ergibt. Euch allen eine gute Nacht und liebe Grüße! Monsti
Hi Monsti, hättest Du aufmerksam recherchiert, wäre Dir bekannt, dass in Deutschland seit dem Wochenende hunderte von Verdachtsfällen aktenkundig sind und konkret 26 Fälle von den Behörden untersucht werden - und das wenige Stunden seit Bekanntwerden des Skandals - noch Fragen ??? Gruß hgrau
hi hgrau, ich muss schon sagen... deine quellen scheinen nicht schlecht zu sein. ich persönlich habe noch nichts von einer klagewelle aus deutschland gehört!!!??? nur das eine sammelklage in den usa eingereicht wurde. aber die amis klagen auch wenn die von einer creme eine pickel bekommen. zum thema sendung "kontraste" im tv: diesen beitrag im tv hätten die sich sparen können. in der sendung wurde doch tatsächlich behauptet, das von den 220.000 personen die vioxx zu sich genommen haben rund 1600 personen von vioxx krank wurden. boah aber sorry... ich muss schon sagen... hat die sendung "kontraste" eine blitzstudie erstellt? wenn ja, wie denn so schnell?wie sind die denn auf diese zahl gekommen??? auch das beispiel mit dem angeblichen opfer war der totale hammer. diese männliche person war 61 jahre alt die einen herzinfarkt erlitten hatte. ich möchte nicht wissen wieviele männer in den jahren zwischen 55 und 65 einen herzinfarkt erleiden müssen. dieses beispiel war meiner meinung nach auch sehr gering aussagefähig. das hat mit seriösen journalismus nichts mehr zu tun. das ist reinste panikmache. zu deiner person hgrau alias mister x : ich habe auch mitbekommen, dass du dich hier (kurz nachdem vioxx vom markt genommen wurde) angemeldet hast und das thema sammelklage inkl. werbung für nen anwalt verbreitest hast. ich persönlich traue dir null. habe schon zuviel mist im www erlebt. ich kann den leuten hier nur sagen. seid vorsichtig im netz und klärt diese sachen (wie z.b sammelklagen) bei euren ärztekammern oder gemeinden euer stadt. dort gibt es bestimmt genügend infomaterial. gruß euer laface
Schade Hat Vioxx uns nicht auch die Schmerzen genommen Denkt da den keiner mehr daran????? man hat ja sofort reagiert und es vom Markt genommen. Warum also Klagen??? Gruß engel
hallo, ich kann mich des eindrucks nicht erwehren, dass irgendetwas hier "schief" liegen könnte (mal ganz vorsichtig ausgedrückt - denn ich will niemanden zu nahe treten!). wer ist hgrau? wer verbirgt sich dahinter? nach eigenen angaben: kein rechtsanwalt, kein von Vioxx-"geschädigter", auch hat er bislang nicht angegeben, dass er von einer erkrankung des rheumatischen formenkreises betroffen ist oder sonst an einer chronisch schmerzhaften erkrankung oder behinderung leidet. ich muss mich daher fragen: warum, weshalb, wieso er hier auftaucht und als "einstiegsposting" zu einer sammelklage gegen Vioxx animiert und diese nach vorhaltungen/einwendungen etc von Vioxx benutzern sehr vehement (!) immer weiter propagiert und verteidigt. sorry, diese überlegungen gehen mir nicht mehr aus dem kopf, das musste mal hier klar gesagt werden. sollte ich mich irren - bekanntlich ist der teufel ein eichhörnchen, wie der volksmund sagt - bitte ich schon mal um pardon. mir liegt es fern, irgendjemanden -so auch hgrau- auf "die füsse zu treten" oder sonstwie zu verletzen. nix für ungut - hgrau gruss bise, die ansonsten jegliche form der konfrontation scheut. Zusatz: RICHTIGSTELLUNG nachdem ich mir nochmals alle beiträge zu dem obigen posting durchgelesen bzw. überflogen habe, hat sich hgrau einmal als "dummer rheumapatient" und einmal als schmerzpatient bezeichnet.
Hallo Bise Ich bin auch ein friedliebender Mensch mit einer Eselsgeduld. Aber das hier stinkt zum Himmel!! hgrau, angemeldet seit Vioxx - Rückruf, wir wissen nix aber gar nix von ihm. Ich schlage vor, wir alle, die wir Zweifel haben, rufen den Rechtsanwalt an und klären die Sache. Anders kommen wir nicht weiter und zermartern nur unnötig unser Hirn. Lieben Gruß Uschi(drei)
