Hallo satansbraten, ich habe heute kaum Zeit und kann auch nicht täglich hier ausschweifend replizieren. Aber satansbraten angefangen von der gewaltigen Medienreaktion (auch öffentlich-rechtlicher Sender) im Zuge der Guillaume-Affäre, die damals Willy Brandt entgegen blies (was sicherlich mit zu seinem Rücktritt beitrug), über die Aufdeckung der unrühmlichen Rolle Angela Merkels, als sie noch Umweltministerin war im Zusammenhang mit dem Endlager Asse (Politmagazin Panorama) oder die entscheidende Rolle bei der Aufdeckung der CDU-Spendenaffäre (v.a. Politmagazin Monitor) öffentlich-rechtlicher Sender bis hin zur Aufdeckung des Abgasskandals und hierbei der Lüge überführten Verkehrsminister Dobrindt oder der jahrelangen Berichterstattung über die Nebenbeschäftigungen und –einkünfte deutscher Politiker, was letztendlich zur Offenlegungspflicht der Nebeneinkünfte deutscher Abgeordnete führte, haben die öffentlich-rechtlichen Sender eine Vielzahl politischer Skandale und Missstände aufgedeckt. Die Liste könnte man endlos fortführen. Und dabei wurde keinerlei Rücksicht auf die gerade amtierende Regierung genommen. Die Politmagazine öffentlich-rechtlicher Fernsehsender erhalten mehr Interviewabsagen als –zusagen deutscher Politiker. Es ist meist für sie kein leichter Gang, weshalb sie entweder auf eine Interviewanfrage zu einem bestimmten Thema gar nicht reagieren, mit einem Standardsatz keine Zeit in den nächsten Monaten für Interviews keine Zeit zu haben oder sie lehnen ein Interview offen ab und antworten zum angefragten Thema mit ein paar nichtssagenden lapidaren Sätzen. Und die Politmagazine sollen hier exemplarisch für die Aufklärungsarbeit, die öffentlich-rechtliche Sender leisten, stehen. Was die Neutralität der öffentlich-rechtlichen Sender betrifft, so wäre es hilfreich sich die Aufgaben die im Allgemeinen Medien in einer demokratisch-rechtsstaatlichen Grundordnung haben, in Erinnerung zu rufen. Ihre Hauptaufgabe ist es zur politischen Meinungsbildung der Bevölkerung beizutragen, indem sie die dafür notwendigen Informationen beschaffen, diese einordnen und kritisch kommentieren. Zur Veranschaulichung ein einfaches Beispiel: Es findet eine Demonstration gegen die aktuellen Hygieneregeln statt. Journalisten informieren über diese Demos, indem sie genau beobachten aus welchen Gruppierungen sich diese Demo zusammensetzt ( oft an bestimmten Insignien wie z.B. Reichsflaggen, Namen bestimmter Organisationen, Symbolen wie ein Riesen-Q auf der Bekleidung oder Aluhüten auf dem Kopf oder etc. etc., die die Demo-Teilnehmer an sich tragen oder mit sich tragen erkennbar) welche Inhalte da transportiert werden. Wenn dann in der Berichterstattung von einer Demo die Rede ist, an der sich rechtsradikale Gruppierungen, Verschwörungstheoretiker, von den Corona-Regeln einfach nur genervte Bürger etc. beteiligen, dann ist das keine Bewertung, sondern eine folgerichtige und notwendige Einordnung. Denn man kann nicht davon ausgehen, dass jeder Zuschauer den Hintergrund des großen Q auf dem T-Shirt, des Aluhuts auf dem Kopf oder der Namen aller dort zur Schau stellenden Organisationen kennt. Und genau das ist aber eine der Aufgaben öffentlich-rechtlicher Sender. Sie sollen es für uns einordnen. Eine Bewertung ist noch mal was ganz anderes. Dass man nicht positiv über Gruppierungen berichtet, die verfassungsfeindliche Symbole vor sich hertragen oder solch geartete Inhalte von sich geben, ist auch folgerichtig. Sie haben auf der einen Seite eine Kontrollfunktion, wie weiter oben erläutert, gegenüber den Machthabern (deshalb oft 4. Gewalt genannt), aber auf der anderen Seite ist der öffentlich-rechtliche Rundfunk ein wesentlicher Bestandteil unserer demokratischen rechtsstaatlichen Grundordnung und als solcher folgerichtig sehr darauf bedacht zu dessen Erhalt beizutragen. Ich hoffe nun damit, zum besseren Verständnis der Funktion der öffentlich-rechtlichen Sender beigetragen zu haben.
Hallo santansbraten, man kann aber wohl nicht unbegrenzt die PCR-Tests erhöhen. Ressourcen der Labore sind begrenzt, weltweit testen viele Länder jetzt viel mehr und dadurch werden Reagenzien offensichtlich knapper. Das habe ich schon vor einiger Zeit befürchtet. Außerdem stehen Herbst und Winter mit Erkältungen und Grippe vor der Tür, das macht es nicht leichter. Für diese Zeit müssen wir auch vorbereitet sein. Ich finde die Konsequenz muss sein, dass die Menschen sich zum einen wieder disziplinierter verhalten, das können wir alle tun. Vielleicht kann man auch, wie im Video von Mai Thi beschrieben, das Testen anpassen ([preiswertere] Antikörpertest mit einbeziehen) Manche Fachleute möchten die Strategie auf die Verfolgung von Suoerspreadern umstellen. Ich denke, wir werden uns daran gewöhnen müssen, dass in die Bekämpfung der Pandemie immer wieder den Gegebenheiten angepasst werden muss. Ist doof, aber wohl Realität.
Danke allina, dass du trotz knapper Zeit zu dem Thema ÖR Sender so ausführlich und verständlich geantwortet hast.
Die bescheuerten Demos interessieren mich nicht. Wie geschrieben sind die 1,2 Mio reine Propaganda der Demonstranten/Veranstalter. Das sieht man bei den Luftaufnahmen. Die Medien haben sich in den letzen 15 Jahren stark geändert. Aufgabe ist eigentlich die Leute mit Informationen zu versorgen, sodaß diese sich ein Bild und eine Meinung machen können. Heute erzeugen die Medien aber die Meinung und Stimmung bzw geben diese vor. Das ist nunmal eine Art der Manipulation und das geht eigentlich gar nicht. Es gibt quasi eine Hand voll Haupt-"Medienkonzerne" (Öffentlich-rechliche, Fam Mohn, Springer, Burda), die die Meinung bilden und ca 90-95% der Bevölkerung mit Nachrichten/Informationen/Meinungen versorgen. Das sind nunmal Fakten. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Wenn man aufmerksam ist, bemerkt man bei den Medien innerhalb eines Konzerns zu einem Thema häufig die identische Formulierung und Wortwahl. Das was Du schreibst (Kontrollorgan usw.) ist in der Theorie so. Die Praxis sieht häufig anders aus. Klar brauchen wir die Medien aber die Vielfalt und "Kontrolle" ist nicht wie es scheint. Und recherchiert wird auch nicht mehr so wie es sein soll.
Antikörpertests IGA, IGM, IGG machen keine Aussage über den aktuellen Infektionsstand eines Menschen. Die sind gut um zu sehen, ob jemand infiziert war bzw, ob jemand Antikörper zum Schutz vor einer Infektion hat. Ich mag es nicht, daß alle Auslands-Urlauber als die Bösen hingestellt werden. Klar, rücksichtslose "Saufparty- und Ballermann-Urlauber" lassen jegliche Disziplin fallen, aber das sind eben eher weniger... stattdessen soll man sich wie die Sardinen an Starnberger See, Tegernsee, Ost- und Nordsee legen und aufhalten, da das Geld dann im Land bleibt und der eigene Tourismus/Gastronomie verlorene Einnahmen aufholen können. Ich sehe das Infektionsrisiko hier in Kroatien niedriger - ausser man begibt sich in die Partymeilen von Dubrovnik, Split, Zadar, Zagreb...
Hi Satansbraten, ich hatte mich in der Schnelle verschrieben. Ich meinte nicht Antikörpettests sondern Corona Schnelltests (siehe Mailab).
Hallo satansbraten, das sind Behauptungen ohne jeden Beleg. Zumal du das auf die Medien, also die Gesamtheit der Medien beziehst. Die Aufdeckung größerer Skandale, politischer Affären, etc. wie in den Beispielen, die ich in meinem vorherigen Beitrag anführte, erfordern umfassende Recherchen. Umfassende Recherchen sind eine unabdingbare Voraussetzung für investigativen Journalismus, der nur dann zur umfassenden Aufdeckung und Aufklärung von Misständen aller Art führt. Und wie gesagt die Liste der von öffentlich-rechtlichen Sender, auch in der jüngsten Vergangenheit, aufgedeckten Skandale, Affären etc. ist lang. Würde deine Behauptung zutreffen, dass die Medien, v.a. die die investigativ unterwegs sind, nicht mehr sorgfältig und gewissenhaft recherchieren, hätten sie nicht nur bei der Mehrheit der Bevölkerung ein Glaubwürdigkeitsproblem, sondern würden v.a. derart viele Rechtsstreitigkeiten verursachen und verlieren, dass es schon längst existenbedrohend wäre. In den meisten der Fälle sind ihre Recherchen so umfassend und hieb-und stichfest , dass die Hauptinvolvierten der aufgedeckten Skandale und Misstände gar nicht erst klagen. Und wenn doch tuen sie dies meistens, um das Medium durch Einschüchterung an der Veröffentlichung zu hindern. D.h. natürlich nicht, dass die Medien zu 100% sauber recherchieren und nie nachlässig sind und dadurch es gar nie zu falschen Behauptungen, schlecht recherchierten stories etc. kommt. Aber zu behaupten, dass dies auf die Mehrheit der Medien so zuträfe, ist ebenso falsch. Die Mehrheit der zumindest investigativ tätigen Medien arbeitet umfassend und gewissenhaft. Andernfalls würde dies, wie gesagt, eine Prozesswelle verursachen, die sie dann auch zurecht verlieren würden und ihre wirtschaftliche Existenz bedrohen. Und was du Meinungsmache nennst, ist wie ich bereits in meinem vorherigen Beitrag ausführlich erläutert habe, eine Einordnung der Geschehnisse. Es reicht eben nicht darüber zu berichten, dass es Proteste in Belarus gegen das Regime gibt. Das wäre zu wenig. Es ist notwenidg, dass man versucht genauer zu differenzieren aus welchen gesellschaftlichen Gruppierungen sich z. B. der Protest zusammensetzt, wie die Stimmung ist etc. etc. und daraus ergibt sich dann ein Gesamtbild. Aber ich werde Menschen, die glauben, dass unsere Medien alle gleich sind und deren Ziel es ist uns zu manipulieren, eh nicht erreichen können.
Beleg? Diesel-Bashing oder ich kann Dir auch ein konkretes anderes Beispiel aus erster Hand (meiner) nennen: Dobrint wollte den niedrigen bis dahin freien Luftraum für kommerzielle Drohnen wie DHL, Amazon usw haben. Die Modellflieger haben sich anfangs nicht erfolglos gewehrt. Naja, dann ist man eben zum Drohnen-Bashing (Stimmungsmache gegen Drohnen) übergegangen. Trotzdem hatte der allergrößte Teil der Bevölkerung nix gegen Drohnen und Modellflieger. Dann werden angebliche gefährliche Situationen mit Drohnen gesucht. In London am Flughafen ist ja angeblich eine Drohne mit einem Airliner beim Start kollidiert. Es gab zwar keinen Schaden aber man hat das Thema nun aufgebauscht ohne Ende. Google mal da findest Du wahrscheinlich hunderttausend Treffer. Nach der Untersuchung stellte sich heraus, daß es nur eine vom Wind aufgewirbelte Plastiktüte war. Die Richtigstellung der Fakten ging in D quasi unter. Nachdem ARD trotzdem weiter gemeldet hat, daß es eine Drohnenkollision war, schrieb ich die an und belegte meinen Einwand. Das interessierte die aber nicht. Stunden später nachwievor Kollision und keine Antwort. Die Drohnen-Lügen gingen weiter: Auch riesen Aufriß: Angeblich sah ein Kapitän beim Landeanflug auf München über Schwabhausen (mit Uhrzeitangabe) in 1700m Höhe in 10 m Entfernung von der rechten Flügelspitze eine ca 50cm großen orange und Blauen Quardokopter. Ich dachte sofort "Bullshit" das kann nicht sein. Laut dem originalen Flightlog dieses Fluges stimmten die Angaben von Uhrzeit, Ort und Höhe. Jetzt kommen die Haken und ich fange mit den weniger schlimmen an: 1. 2016 gab es keine Copter die diese Höhe mit einem Akku erreichen konnten und deren Videosender so weit in die Höhe reichte. Die Eigenbauten mit dementsprechender Ausstattung und Akku waren Allesamt mindestens Hexacopter oder Octocopter und deutlich größer. 2. zu dem Zeitpunkt flog das Flugzeug noch knapp 500 km/h schnell (ich glaube es waren 480) und bei der Geschwindigkeit erkennt nicht mal ein Pilot sowas mit solchen Details. 3. Wo sitzt der Kapitän? Links! Rechter Flügel???? 4. Jeder der sich auch mal nur Ansatzweise mit Airlinern befaßt hat weiß, daß man vom Cockpit aus die Flügel gar nicht sehen kann selbst wenn man den Kopf dreht und daß das eines der großen Mankos bei Problemen ist. Da ich über diesen Medienrummel, der nicht der Wahrheit entsprechen kann aufgebracht war, schrieb ich bestimmt 50 Medien (Zeitungen, Fernsehsender usw) an, belegte meine Zweifel mit Links und Fotos, die u.a. beweisen, daß man die Flügelspitzen auch nicht sehen kann und bat um Recherche und Richtigstellung. Kein einziges Schreiben zeigte Wirkung. Antwort bekam ich erst nach Drohung von juristischen Maßnahmen und Vorwürfen von Falschinformationen zur Forcierung der Lobbyarbeit. Der BR schrieb, daß sie da nix richtigstellen werden auch wenn meine Einwände nachvollziehbar und logisch seien, da das eine offizielle Pressemeldung des Polizeipräsidiums Ingolstadt sei. Die hab ich logischerweise auch mit den Belegen angeschrieben, bekam nur als automatische Rückantwort, daß meine Angaben überprüft werden und ich informiert würde. Nix geschah und kurz darauf gab es noch einmal eine angebliche nicht belegte Drohnensichtung an einem deutschen Flughafen und unmittelbar danach kamen die Gesetztesänderungen und der Beschluß zur "Drohnenverordnung". Welch ein Zufall! Klar haben auch noch solche Fake-Videos (die ohne Fake-Hinweis ins Netz gestellt wurden) dazu beigetragen: View: https://www.youtube.com/watch?v=8r7LlFn2Dps Die wurden teilweise International in den Nachrichten gebracht. Das sind die Medien! *ironisch guck* Komme mir also nicht mit den uralten Skandal-Aufdeckungen, die meist zuerst von "privaten" Medien gebracht wurden. Ich kritisiere alle großen Medien. Hätten diese auch nur einen Hauch über die Pressemitteilung nachgedacht oder recherchiert, bevor es in die Welt verbreitet wird, wäre es nicht gesendet/geschrieben worden. Ich habe diese Meldung allen meinen 4 engen Kumpels gezeigt (ohne meinen Einwand) Alle 4 sagten sofort, daß das ja gar nicht sein kann.
und was hat dies nun mit Corona-Virus zu tun oder mit den vielfältigen rheumatischen Erkrankungen, unter denen viele hier schmerzlich leiden? Durch derartige Beiträge komme ich mir veralbert vor. Denken kann ich selbst. Ich schlage vor, mal schön die Kirche im Dorf zu lassen und sich auf die Informationen für uns RheumatikerInnen zu konzentrieren. Schönen Abend noch RGB1001
Hallo Satansbraten, es handelt sich nicht um uralte Skandalaufdeckungen. Ich habe bewußt Missstände gewählt, die sich von den 70er Jahren bis 2016 ereigneten. Ebenso habe ich bewusst die Aufdeckung von Missständen angeführt die von öffentlich-rechtlichen Sendern aufgedeckt wurden und ich habe auch in Klammern sogar die konkrete Sendung, also mithin das Journalistenteam, die das recherchiert hat, genannt. Ich verstehe nicht wie man dann so einfach behaupten kann, dass dies v.a. von private Medien recherchiert worden wäre. Und was die Drohnen-Story betrifft, die du als Beleg für die tendenziöse Berichterstattung der Medien anführst, so kann ich das unmöglich überprüfen. Aber selbst, wenn man annehmen würde, dass es sich genau so verhält wie du es hier dargelegt hast, dann finde ich es sehr befremdlich von dieser einen Sache auf das Berufsethos und die Arbeit der gesamten Medienschaffenden zu schließen. Selbst wenn man annimmt, dass diese prekäre mediale Aufarbeitung dieser Drohnensache keine Ausnahme ist, heißt das nicht, dass Medien mehrheitlich so arbeiten.
Er Ich bin auch nicht immer mit den öffentlich Medien zufrieden und nicht umbedingt begeistert von der Zwangsabgabe GEZ und den ewigen Wiederholungen der Wiederholung. Die Privaten sind für mich wegen der ständigen Werbeunterbrechung und auch inhaltlich kaum eine Alternative. Was bei allen Anbietern geändert werden müsste ist für mich eine klare Trennung von neutralen, belegten Fakten über Corona etc. und den Kommentaren oder Interpretationen. Da wird mir leider Zuviel vermischt und einseitig kommentiert. In der Uni mussten alle Quellen benannt und Zitate gekennzeichnet werden und eine persönliche Bewertung dieser musste erkennbar sein. Und auch da galt der Spruch traue keiner Statistik außer du hast sie selber gefälscht. Die Vergleichsparameter bei den Coronazahlen sind für mich in Gänze nie festgeschrieben worden, damit meine ich zum Beispiel, dass sich der Wert der Testungen zu Beginn bis zum heutigen Stand enorm verändert hat, dieses aber meines Erachtens nicht wirklich berücksichtigt wurde. Zudem sind unsere Gesundheitsämter größtenteils derart schlecht mit den neuen Medien ausgestattet, dass mancherorts noch von Hand ausgezählt und in PC Programme übertragen werden mussten, siehe Testpanne in Bayern, dass es dabei zu einer höheren Fehlerquelle kommen kann z.B. Doppelmeldungen. Es kann niemand doch wirklich mit einer 100 % Sicherheit die wirkliche Situation benennen. Ich vermute schon, dass sich die Zahlen zwischen der harten Einschränkungen und jetzt mit den Lockerungen erhöht haben können, da sich die Gefahr sich jetzt anzustecken durch die größeren Möglichkeiten wie Shoppen, Restaurantbesuche, Treffen größerer Menschenmengen etc. erhöht hat. Ich finde es ist wichtig, dass jeder einzelne die Pandemie Corona ernst nimmt und sich dementsprechend verhält und die rechtlichen Vorgaben und Beschlüsse einhält, zumal es bei einigen eine Coronamüdigkeit eingestellt hat. Da sehe ich aber momentan auch keine andere Möglichkeiten als das RKI die Zahlen täglich veröffentlicht, nur die Vergleichsparameter müssten deutlicher dargestellt werden, irgendwie transparenter und vergleichbarer. Wie wenn nicht durch Zahlen sollen die Menschen sensibilisiert werden, Corona ernster zu nehmen. Vielleicht bin ich als Risikopatientin auch zu übervorsichtig und versuche das Risiko der Ansteckung so gut wie möglich zu minimieren. Aber ich habe nur das eine Leben und dieses ist mir zu kostbar um durch leichtfertiges Verhalten zu gefährden und jammern kann man ja unter Umständen nicht mehr, da keiner weiß wenn es einen doch erwischt wie schlimm der Verlauf bei einem selber ist.
Hallo maine coonchen, was die Corona-Zahlen betrifft, so beziehen sich die Medien auf das RKI. Was die Test-Häufigkeit betrifft so gebe ich dir Recht, wären genauere Zahlen zur Einschätzung der Pandemie-Lage hilfreich. Aber ich vermute, dass es dazu Schätzungen, aber keine genaueren Zahlen gibt. Und das liegt sicherlich nicht an den Medien. Die Pandemie-Lage wird meistens von Experten (Virologen, Epidemiologen etc.) bewertet oder von der Politik. Aber die Politik wird bekanntermaßen von Experten beraten. Wie stellst du dir eine genaue kennzeichnung einer Bewertung vor? Wenn Experte XY oder Politiker XY z.B. äußert, dass die Lage besorgniserregend ist. Dann ist doch für alle klar erkennbar, dass dies eine Bewertung ist, was sonst? Und natürlich kann niemand die Lage 100% überblicken. Wie soll das auch gehen??? Aber ich gebe dir Recht. Ich habe auch den Eindruck, dass in der Bevölkerung eine gewisse Pandemie-Müdigkeit sich ausbreitet. Und allein schon, um einen möglichst reibungslosen KITA- und Schulbetrieb möglich zu machen, sollten wir Erwachsene uns alle strikt an die Hygienevorgaben etc. halten.
@allina du kannst dir noch so viel Mühe mit Begründungen machen, gewisse Leute werden es nicht verstehen (wollen) und immer wieder dagegen halten.
Heike, das ist mir klar. Denn manchen Leuten geht es nicht wirklich um die Pandemie. Diese dient diesen Leuten nur als Mittel zum Zweck. Aber vielleicht trägt es zum besseren Verständnis bei den Anderen bei, denen es tatsächlich um unser aller Wohlergehen geht.
sorry, aber wer ARD/ZDF als regierungssender betitelt und meint, das nur regierungstreue nachrichten verbreitet werden... der hat echte regimetreue nachrichten noch nicht erlebt, es vergessen und ist blind. ich hab erlebt, wíe in der DDR berichtet wurde, habs nicht vergessen und ertappe mich manchmal dabei, das ich die "ganz schön mutig finde" ... ist wie mit dem umrechnen von DM in € ... krieg ich iwie nicht aus dem unterbewusstsen ... ansonsten lohnt sich ein blick nach russland, china und so ... da merkt man schon unterschiede ... wenn man will
Like ...... ich im ".... gefreut Tread" geschrieben habe, dass meine Zimt Brötchen toll geworden sind. Als ich dann auf Wunsch das Rezept davon postete......, da wurde ich harsch zurechtgewiesen, es wäre der falsche Tread.... naja... Hier fehlt ein Smilie mit rollenden Augen
Hallo tweety, Vertrauen in unser politisches System mit all seinen Institutionen und in die Medien ist eine Voraussetzung für die Akzeptanz der Bürger was die Pandemie-Maßnahmen betrifft. Je größer das Vertrauen desto besser und eigenverantwortlicher werden die Bürger die Maßnahmen auch umsetzen. Und davon hängt solange wir keine Impfung oder Medikament haben der Pandemie-Verlauf ab. Deshalb besteht ein enger Zusammenhang zwischen dem Vertrauen in unseren Staat, seinen Institutionen, den Medien und COVID19.
Daran erinnere mich auch noch, z. B. daran dass es Tötungsdelikte offiziell nicht gab, zumindest nicht in den "Presse".
Die beste Waffe gegen Ansteckung mit dem Corona-Virus ist der gesunde Menschenverstand. Schade nur, daß die meisten unbewaffnet rumlaufen.
